【原文】

 

长山石进士宗玉，为新郑令。适有远客张某，经商于外，因病思归，不能骑步，赁手车一辆，携赀五千，两夫挽载以行。至新郑，两夫往市饮食，张守赀独卧车中。有某甲过，睨之，见旁无人，夺赀去。张不能御，力疾起，遥尾缀之，入一村中。又从之，入一门内，张不敢入，但自短垣窥觇之。甲释所负，回首见窥者，怒执为贼，缚见石公，因言情状。问张，备述其冤。公以无质实，叱去之。二人下，皆以官无皂白，公置若不闻。颇忆甲久有逋赋，遣役严追之。逾日，即以银三两投纳。石公问金所自来，甲云：“质衣鬻物。”皆指名以实之。石公遣役令视纳税人，有与甲同村者否。适甲邻人在，唤入问之：“汝既为某甲近邻，金所从来，尔当知之。”邻曰：“不知。”公曰：“邻家不知，其来暧昧。”甲惧，顾邻曰：“我质某物、鬻某器，汝岂不知？”邻急曰：“然，固有之矣。”公怒曰：“尔必与甲同盗，非刑询不可！”命取梏械。邻人惧曰：“吾以邻故，不敢招怨，今刑及己身，何讳乎？彼实劫张某钱所市也。”遂释之。时张以丧赀未归，乃责甲押偿之。此亦见石之能实心为政也。

 

异史氏曰：石公为诸生时，恂恂雅饬，意其入翰苑则优，簿书则诎。乃一行作吏，神君之名，噪于河朔。谁谓文章无经济哉！故志之以风有位者。

 

【翻译】

 

长山的石宗玉进士，担任过新郑县令。当时，有一位从远方来的客商张某，在外经商多年，因为生病想回家，不能骑马，便租了一辆手推车，随身带了五千两银子，两个车夫拉着推着车就上了路。走到新郑时，两个车夫去买吃的，张某守着钱，一个人躺在车里。有个某甲从旁边经过，偷眼看见了钱，一看旁边没有人，便抢走了钱袋。张某无力抵抗，竭力爬起来，远远地跟在某甲的后面，来到一个村子里。张某从后面看见某甲进了一个院子，张某不敢直接闯进去，只是从短墙上往里面偷看。某甲放下背上的钱袋，回头看见张某在偷看，便恼怒地抓住他，诬陷他是贼，把他绑了来见石县令，并且叙述了情况。石县令审问张某，张某详详细细地叙述自己的冤情。石县令认为这个案子查无实据，便将二人都骂了出去。二人出来时，都说这个县令不分青红皂白，石县令假装没有听见。他突然想起来某甲长期拖欠税赋，便派差役严加追讨。第二天，某甲便拿着三两银子来交税。石县令问钱是从哪里来的，某甲说：“是当衣服卖东西得来的。”并且一一报出名称来加以证实。石县令让衙役去查一查纳税人中有没有和某甲是同村的人。某甲的邻居恰好在，石县令就把他叫上堂，问道：“你既然是某甲的近邻，他的银子从哪里来，你应该知道吧。”邻居说：“不知道。”石县令说：“连邻居家都不知道，这笔钱来得可是不明白。”某甲害怕了，看着邻居说：“我当衣服、卖东西的事情，你怎么会不知道呢？”邻居急忙说：“是，是有这么回事。”石县令大怒道：“你和某甲肯定是同伙，看来不动刑逼供你们是不说的了！”便命人取来刑具。邻居恐惧地说：“我因为邻居的缘故，怕说了实话，会招他怨恨，如今既是要对我动刑，我又有什么好隐瞒的呢？他用来交税的钱确实是他从张某那儿抢来的。”石县令听完，就把邻居放了。这时张某因为丢了钱还没有动身回家，石县令就责令某甲抵押财物赔给张某。由此可见，石县令确实能实心实意地处理事务。

 

异史氏说：石公还是秀才的时候，温恭典雅严谨，人们都说他进入翰林院是最好的，而去当地方官则不是他的强项。但是，石公一旦为官，就被人视为“神君”，他的名声在河北一带十分响亮。谁说有文学才华的人就不懂得经世济民呢！所以，把这段故事记录下来，来劝勉各位在职的官员。

 

【点评】

 

本篇与《太原狱》不仅篇名相对，在内容上也有共同之处，都是嫌疑人诬告对方，混淆视听，判案的官员巧妙地解决了难题。本篇的石宗玉破案的经过较之《太原狱》更加合法合理。张某有病，又是远客商人，当贼的可能性极小。某甲在金钱上的嫌疑显然比较大。但只是凭二人的口供攻讦显然无法断案，石宗玉想起“甲久有逋赋，遣役严追之”，显然是逼迫某甲自己出示证据的最佳借口和契机。

 

不过，“异史氏曰”由个别案件的侦破得出普遍的结论，即“谁谓文章无经济哉”却犯有逻辑上的错误。“文章”在这里并非泛指，而具有专门指向，即八股文，由此议论，我们也可以窥见蒲松龄对于科举制度的态度。